Strahonja o spornim situacijama: 'Nije to bila Zebecova večer. Oba penala za Dinamo pravilno su dosuđena'

U slučaju utakmice Hajduka i Istre najviše se govorilo o mogućem crvenom kartonu nakon što je Zvonimir Šarlija nogom nokautirao Antu Ercega, dok je druga strana povukla pitanje je li Erceg kod pobjedničkog gola Istre bio u zaleđu. Iako je bio u svojoj polovici, neki misle da je dijelom tijela prešao u drugu polovicu terena što bi značilo zaleđe. 

Izvanredno obraćanje Brune Marića: 'Zebec će biti sankcioniran, Pajač je pogriješio na Poljudu'

Što se tiče utakmice Osijeka i Dinama, navijačima Dinama sporna je situacija kada je Dario Špikić dobio lakat u glavu, a nije pokazan crveni karton, dok se puno više pričalo o jedanaestercima Dinama. Prvi je dosuđen nakon igranja rukom na crti Darka Nejašmića, a drugi nakon prekršaja Stjope Mkrtčjana nad Dinom Perićem. Sudac Mario Zebec svirao je oba penala nakon intervencije VAR-a.

Strahonja: 

Na sve se u emisiji Stadion osvrnuo sudački ekspert Marijo Strahonja. 

"Nije to bila Zebecova večer, najveći problem je bila dekoncentracija, u ključnim incidentima nije samostalno reagirao već je imao pomoć VAR osobe. Imao je dobrih utakmica, bio je i međunarodni sudac, ali nije bila njegova večer. Generalno, sudački tim je bio vrlo dobar", rekao je Strahonja. 

Smatra da lakat na Špikiću nije za crveni jer u tom trenutku nije izveden korner. 

"Nije za crveni, definitivno ne", rekao je Strahonja dodavši da bi situacija bila drugačija da je lopta bila u letu. 

Osvrnuo se na prvi kazneni udarac. 

"Jasno je da je igrač zaustavio rukom loptu, susret lopte i ruke je bio na granici kaznenog prostora, granica kaznenog prostora je njen dio, to je kažnjiva ruka. Ivan Bebek je u VAR sobi iskoristio određene alate i pozvao je suca da pregleda situaciju i procijeni je li ruka kažnjiva ili ne".

Komentirao je i drugi jedanaesterac. 

"Došlo je do pada koncentracije gdje je obrameni igrač Osijeka u zamahu u butinu potkoljenicom udario igrača. VAR soba je prepoznala da sudac nije vidio ili nije bio dovoljno koncentriran. Sudac je procijenio da je bilo dovoljno težine za udarac i mislim da je odluka opravdana", dodao je Strahonja. 

O utakmici Hajduka i Istre

Strahonja je rekao da je na Poljudu bilo koncentracije od Igora Pajača, smatra da nije vidio ruku u jednom trenutku, a da jedanaesterac za Hajduk nije bio. 

Što se tiče potencijalne situacije za crveni, rekao je da elemenata za to ima. 

"Ovo spada u kategoriju crvenog kartona. Erceg je ispravno došao do pozicije".

Govorio je i o golu. 

"Prekršaja u začetku akcije nije bilo, igrač je igrao loptom, nije bilo prekršaja. U ovom kontekstu dao bih podršku pomoćnom sucu i dao bih mu za pravo jer on uvijek daje prednost napadaču. VAR suci imaju kamere kao i mi u prijenosu. Mi to nismo vidjeli, VAR sudac ovo uopće nije mogao analizirati. Ovo je isključivo bilo povjerenje pomoćnog suca jer je imao dobru poziciju", zaključio je.