EX CATHEDRA
Bernardić i SDP moraju odustati od obrane komunističkih zločina i težnje za rehabilitacijom titoizma
Gledali smo mnogo sjajnih filmova o povratku u prošlost ili odlasku u budućnost pomoću vremeplova. U mnogim filmovima tema je da se netko vraća u prošlost kako bi promijenio prošlost, kako bi onemogućio neke događaje koji su se u prošlosti dogodili.
U takvu avanturu uputio se Davor Bernardić, predsjednik SDP-a, koji već dugo vremena inzistira da se promijeni prošlost, da se poništi ono što se dogodilo i kako se dogodilo i da se nametne nova prošlost. Da budem konkretan, nema ni jednog javnog istupa Davora Bernardića u kojem on ne traži da se ono što se stvarno događalo u Domovinskom ratu izbriše i da se kao da nije postojalo i da se umjesto te istine utvrdi nova prošlost koja njemu odgovara.
Dakle, istina je da je u Domovinskom ratu poginulo mnogo mladih hrvatskih junaka koji su svoje živote dali za dom i domovinu i koji su upotrebljavali čistog srca, kao simbol svoje ljubavi za dom i domovinu i svoju spremnost da se žrtvuju usklikom "Za dom spremni". Taj pozdrav nalazi se na službenoj zastavi HOS-a regularnog dijela pobjedničke Hrvatske vojske. Činjenica je da se ti mladi ljudi žrtvujući svoje živote nisu borili za fašizam nego protiv fašizma, crvenog i četničkog, koji su masovno ubijali od Srebrenice do Vukovara.
Zato se pozdrav "Za dom spremni" ne može i ne smije ni na koji način proglasiti ustaškim i fašističkim pozdravom zato što je u potpuno drugom kontekstu i drugim političkim ciljevima upotrebljavan i za vrijeme NDH. HOS-ovci kao pripadnici Tuđmanove oslobodilačke vojske ne samo da su se borili nego su se i izborili za demokratsku, višestranačku Hrvatsku s najvišim stupnjem ljudskih prava i prava manjina. Oni su pobijedili velikosrpski fašizam. To su povijesne činjenice i sada mnogi poput Bernardića sjednu u vremeplov, vraćaju se u prošlost kako bi tu istinu promijenili, izbrisali i uspostavili nove ocjene prošlosti.
Davor Bernardić i mnogi drugi ustvari izmišljajući fašizam i ustaštva prljaju čistoću Domovinskog rata i, htjeli to priznati ili ne, prihvaćaju velikosrpske optužbe da je Hrvatska bila fašistička i ustaška te da je i danas. Jer koja je razlika između Vučića, Bernardića, Zorana Milanovića, Ive Josipovića, Anke Mrak Taritaš, predsjednika IDS-a, HSS-a i drugih koji uporno krivotvore istinu o Domovinskom ratu, koji izmišljaju fašizaciju i ustašizaciju Hrvatske. Kada predsjednici parlamentarnih stranaka javno kažu da je stupanj fašizacije današnje Hrvatske tako velik da je ona u skoro u potpunosti završena onda se nemamo pravo buniti protiv Milorada Pupovca, koji to isto tvrdi. Niti protiv Memoranduma 2 koji naslanjajući se na Memorandum 1 sustavno lažima i klevetama želi promijeniti istinu o Domovinskom ratu. Cilj je negirati velikosrpsku agresiju i pretvoriti je u navodni građanski rat i sukob s podjednakom krivnjom. Cilj je opravdati srpsku agresiju navodnim strahom Srba od novog ustaštva i ustaškog noža.
Dakle, mnogi hrvatski političari koji svoje pozicije grade na negiranju čistoće Domovinskog rata i izmišljanju ustaštva, koji žele izmišljenim činjenicama dokazati navodni kontinuitet genocida Hrvata nad Srbima.
Nažalost, Davor Bernardić, relativno mladi političar koji je progonjen od Zorana Milanovića, čiju su glavu tražili mnogi njegovi suradnici u SDP-u i koji je bio napadan više nego bilo koji drugi političar daje nove argumente za ispravnost tih napada. Citiram, u intervjuu u jednom dnevnom listu preko cijele stranice postoji kao naslov sljedeći tekst: "MINISTARSTVO UPRAVE MORA NALOŽITI UDRUGAMA DA PROMJENE SVOJE STATUTE I IZBACE POZDRAV ZA DOM SPREMNI".
Dakle, on želi da se naknadno mijenjaju statuti i činjenice koje su u prošlosti nastale i da se sve poništi kao da nije ni bilo i da se napiše nova lažna povijest. Na isti način sutra će tražiti da se ukine naziv kuna za hrvatski novac jer je kuna bila i novac u NDH. Možda će tražiti i da se promijeni himna "Lijepa naša" jer je ona bila himna i u NDH. Možda će tražiti da se promijeni ime Hrvatsko narodno kazalište odnosno da se briše sve što se događalo u NDH, da se ustvari briše dio povijesti hrvatskog naroda. Tu je Bernardić otišao i dalje i od Vučića, Dačića i Vulina jer bi on u pravom staljinističko-komunističkom stilu mijenjao prošlost tako da se ono što se stvarno događalo izbriše i da se umjesto toga napiše lažna povijest.
Hrvatskoj i Hrvatima treba istina o prošlosti. Treba napustiti crno-bijelu povijest u kojoj su komunisti bili samo dobri, pošteni, a ustaše i domobrani nepošteni i zločinci. I na jednoj i na drugoj strani, nažalost, bilo je zločinaca, ali i na jednoj i drugoj strani bilo je i idealista i domoljuba. Zato je opasno, kao što se danas radi, jednu stranu idealizirati, a drugu sotonizirati. Točno je da je NDH bila fašistička tvorevina, ali je ona bila četiri godine i hrvatska država, kao što i Njemačka za vrijeme fašizma i nacizma nije prestala postojati kao njemačka država. I u Njemačkoj i u Hrvatskoj ljudi su živjeli i radili, borili su se, koliko su mogli, a malo su mogli jer pojedinac nije značio ništa.
Bernardić i SDP moraju se vratiti na program hrvatske socijaldemokracije. Moraju odustati od obrane komunističkih zločina i težnje za rehabilitacijom titoizma pa sve do izjava kada dođu na vlast da će vratiti Trg maršala Tita. Umjesto sjedanja u vremeplov kako bi poništio ono veliko što su HOS-ovci dali za Hrvatsku Bernardić i njegova ekipa trebali bi reći istinu o ćiriličnim pločama u Vukovaru. Točno se zna tko je kriv za velike probleme koji su nastali nasilnim protuustavnim nametanjem ćiriličnih ploča u Vukovaru.
Najveći krivci su Zoran Milanović i Ivo Josipović, ali i cijela Kukuriku koalicija koja je te ploče postavila tajno, nasilno za vrijeme noći. Nisu Vukovarci protiv ćirilice, nisu Hrvati protiv ćirilice niti protiv prava srpske manjine, Hrvati su protiv zlouporabe ćirilice jer za vrijeme okupacije Vukovara ćirilica je bila simbol četničke diktature i ponižavanja Hrvata. Dakle, sada kada se ponovno sudi hrvatskom branitelju, koji je s pravom razbio ćiriličnu ploču koja je protuustavno postavljena s ciljem da uvrijedi i ponizi sve one koji su, u borbi protiv ćirilice kao instrumenta i simbola velikosrpske politike, dali svoje živote.
Dakle, predlažem Davoru Bernardiću da sjedne sa svojim predsjedničkim kandidatom Zoranom Milanovićem te da kažu istinu što se događalo kada su nasilno uvodili ćirilicu i da se ispričaju vukovarskim braniteljima. Čitam sada razne tekstove, pa i tekst "optužujem" gdje se optužuju mnogi za stanje u Vukovaru i suđenje ocu dva poginula sina, a kada se optužuju mnogi onda se ne optužuje nitko. Bernardić kada je već sjeo u vremeplov za prošlost umjesto da se bavi HOS-om trebao je prethodno utvrditi istinu što se događalo i zašto se događalo za vrijeme vlasti Milanovića i Josipovića.
Istina će nas spasiti! Međutim, u nas, nažalost, istina nije na cijeni, na cijeni su tzv. PR-ovci, čiji je zadatak da manipulacijom, lažima istinu pretvore u laž, a laž u istinu. Zato je strašan pokušaj Davora Bernardića da mijenja istinu što se događalo u Domovinskom ratu, da poginule junake HOS-ovce zbog pozdrava "Za dom spremni" pretvara u ustaše, naciste, fašiste i da ih od junaka pretvara u sramotu.
I danas kada se podižu optužnice za opravdani revolt branitelja koji su spriječili da se nametnu uvredljive ploče treba utvrditi istinu i treba preuzeti političku odgovornost. Predsjednički kandidat SDP-a i SDP dužni su reći istinu i ispričati se za ono što su radili i kako su radili izazivajući opravdani revolt branitelja.
Ne mogu završiti članak, a da ne spomenem Milorada Pupovca. On je bez sumnje najlukaviji političar u Hrvatskoj jer ga ne mogu nazvati hrvatskim političarom, jer je on srpski političar, jer njemu nije predsjednica Kolinda Grabar-Kitarović nego Aleksandar Vučić jer on dosljedno provodi politiku Aleksandra Vučića, a problem je hrvatskih političara što to nikako ne mogu shvatiti. Svoju lukavost pokazao je i u odnosu na Miroslava Škoru, kojem je predložio da umjesto sadašnjih desnih savjetnika, koji žestoko napadaju i Pupovca i SDSS, počne voditi politiku koji će mu savjetovati njegova supruga koja ima više razumijevanja za pitanje manjina općenito kao državljanka SAD-a, a manjinskog srpskog podrijetla.
Pupovac savjetuje Škori da umjesto sadašnje politike traženja zabrane jedne političke stranke posegne za mehanizmom zaštite zabrane jedne demokratske stranke koja djeluje demokratskim sredstvima, a ne sredstvima koja su suprotna odredbama Ustava ili zakonima Republike Hrvatske. Ustvari Pupovac mu poručuje i nudi ako posluša savjete svoje žene Srpkinje, a ne sadašnjih desnih savjetnika da bi SDSS mogao ga podržati na predsjedničkim izborima i priskrbiti znatnu količinu glasova. Očito da Pupovac ne misli da bi Srbi mogli glasati za Škoru, ali cijeli smisao njegove ponude koalicije sa Škorom je ustvari isticanje činjenice da je Škorina supruga Srpkinja, jer Pupovac misli da će time naštetiti ugledu Škore. To je ta dvoličnost i lukavost Pupovca, koji javno govori da je Plenković suho zlato, a cijelo vrijeme vodi politiku koja ruši Plenkovića.
Vukovar je uvijek bio bitno mjesto gdje se određuje hrvatska politika. Tako i danas, odnos predsjedničkih kandidata i političkih stranaka prema skandaloznom suđenju ocu dvoje poginulih branitelja je lakmus papir da se vidi tko je tko na hrvatskoj političkoj sceni.
Komentari
VAŽNO Ako ne vidite komentare ne znači da smo ih zabranili ili ukinuli. Zahvaljujući pravilima Europske unije o privatnosti podataka treba napraviti sljedeće: 1. Logirati se na Facebook u ovom browseru i omogućiti korištenje kolačića (cookies). Logirati se možete ovdje: https://www.facebook.com/ 2. Uključiti third party cookies u svom browseru. Ako koristite Chrome to možete učiniti na chrome://settings/cookies. Pozivamo čitatelje/komentatore da u svojim komentarima njeguju civiliziranu raspravu. Portal Direktno ne može se smatrati odgovornim za komentare koji sadrže uvrede, klevete, govor mržnje, huškanje i/ili poziv na nasilje. Takvi komentari bit će obrisani, a u posebno ekstremnim slučajevima mogu biti i potpuno onemogućeni. Sporne komentare čitatelji mogu prijaviti na [email protected], uz priloženu poveznicu na pripadajući članak i navođenje autora i sadržaja spornoga komentara.