Trump diktirao sinovljevu izjavu o Rusiji, pokazalo se da dovodi u zabludu

Trump Jr. objavio je nekoliko e-mailova prije toga u srpnju koji su pokazali da je spremno pristao prošle godine susresti se sa ženom za koju mu je rečeno da je pravna zastupnica ruske vlade koja može imati štetne informacije o demokratskoj predsjedničkoj kandidatkinji Hillary Clinton u okviru službene potpore Moskve Donaldu Trumpu. New York Times prvi je izvijestio o tom susretu.

Washington Post kazao je da su Trumpovi savjetnici razmatrali to otkriće i suglasili se da bi Trump Jr. trebao dati točnu informaciju o epizodi tako da se "kasnije ne može dogoditi da se dovede u pitanje ukoliko izrone dodatni detalji".

Predsjednik, koji je 8. srpnja bio na putu iz Njemačke, promijenio je taj plan i "osobno izdiktirao izjavu u kojoj je Trump Jr. kazao da je s ruskom odvjetnicom 'primarno razgovarao o programu usvajanja ruske djece'", napisao je Post pozivajući se na neimenovane izvore.

Navodi se da je u priopćenju poslanom tada New York Timesu, koji se spremao objaviti priču, naglašeno da tema susreta "nije bila predmet kampanje u to vrijeme.”

Trumpov odvjetnik Jay Sekulow kao odgovor na Postov tekst napisao je: “Osim što su nebitni, opisi su pogrešni, netočni i nisu relevantni.”

Američki istražitelji ispituju je li bilo dosluha između Kremlja i Trumpove republikanske predsjedničke kampanje.

Američke obavještajne službe zaključile su da je Moskva nastojala naštetiti Clinton i pomoći Trumpu da pobijedi na predsjedničkim izborima 2016. Rusija je zanijekala bilo kakvu umiješanost a Trump je zanijekao dosluh s Rusijom.

Predsjednik je čestitao sinu na "transparentnosti" nakon što je objavio e-mailove 11. srpnja.

"Ostaje nejasno koliko je predsjednik znao u vrijeme leta o susretu Trumpa Jr"., napisao je Washington Post.

David Sklansky, profesor kaznenog prava sa stanfordskog pravnog fakulteta, kazao je da je Trump, ukoliko je pomogao u sastavljanju netočnog priopćenja o sastanku, osnažio mogući predmet protiv sebe za ometanje pravde. Da bi podigli optužnicu za ometanje pravde savezni istražitelji moraju pokazati da je osoba djelovala s takvom namjerom a priopćenje koje svjesno dovodi u zabludu moglo bi se koristiti kao dokaz tomu, kazao je Sklansky.

"Laganje obično nije zločin... no moglo bi biti relevantno u procjeni je li nešto drugo što je predsjednik učinio, poput davanja otkaza (bivšem ravnatelju FBI-ija) Comeyu učinjeno protivno propisima".