RAT NA TRŽIŠTU

EUROPSKA KOMISIJA Stiglo objašnjenje zašto Italija traži stopiranje cjepiva AstraZenece Australiji

Autor

al/Euractiv

Europska komisija ustrajava u stavu da je odluka Italije o zabrani izvoza 250.000 doza cjepiva AstraZenece u Australiju opravdana. No, kako je rekao i glasnogovornik Komisije Eric Mamer, ''ta je mjera usmjerena prema Kompaniji koja je tražila dozvolu za izvoz cjepiva, ne prema Australiji''. 

05.03.2021. u 13:57
Ispiši članak

''Kao što smo i dokazali do sada, svaka kompanija koja ispunjava svoje ugovorne obveze prema EU dobiva i dozvolu za izvoz svojih proizvoda'', objasnio je glasnogovornik Komisije, naglasivši pritom da su čak 92 države svijeta izuzete od moguće zabrane izvoza jer su dio inicijative Covax, a da je EU do sada odobrila izvoz velikih količina cjepiva u druge zemlje; od Argentine, Čilea i Kanade, preko Japana do Južne Koreje, donosi Euractiv.

Foto: Eric Mamer

Valdis Dombrovskis, potpredsjednik Europske komisije, telefonski je razgovarao s australskim ministrom trgovine te mu je objasnio kako cilj zabrane izvoza cjepiva AstraZenece nije usmjereno protiv Australije, već protiv britansko-švedske farmaceutske kompanije.

Foto: Valdis Dombrovskis

Međutim, Komisija nije ponudila jasne odgovore na pitanja zašto se zabranjuje izvoz cjepiva u trenutku kada još neke države EU nisu iskoristile doze koje su im do sada dane na raspolaganje. Odgovorili su kako će se korištenje AstraZenecinih cjepiva ubrzati, nakon što su pojedine zemlje (poput Njemačke i Francuske) promijenile odluku da cjepivo ne koriste građani stariji od 65 godina.

Upravo zato, EU sada želi ubrzati dostavu cjepiva AstraZenece, jer računa da bi većim interesom mogli brže procijepiti građane.

Europska komisija odbija dati podatke o količini cjepiva koje je do sada AstraZeneca trebala dostaviti, iako je odgovor na to pitanje ključan da bi se ustanovilo do koje mjere kompanije nije ispunila dogovorene obveze, što je navedeno kao glavni razlog zabrane izvoza cjepiva. Komisija se pozvala na načelo da svaka država članica s proizvođačima ima vlastite ugovore o nabavi cjepiva, u kojem su definirane količine i vremenski rokovi dostave.

Što se tiče postupka kojim se zabranjuje izvoz, Komisija objašnjava da o tome proceduralno prvo trebaju odluku donijeti države članice, a tek onda Europska komisija. U slučaju Italije, vlada je ocijenila kako AstraZeneca nije ispunila uvjete iz Ugovora o nabavi cjepiva, zbog čega je Rim Australiji odbio izdati dozvolu za izvoz 250.000 doza.

Komisija je na pitanje ''gdje je sada tih 250.000 doza'', odgovorila kako one nisu zaplijenjene, jer su vlasništvo kompanije koja ih je proizvela. Dakle, nije moguće da se cjepiva koja ne dobiju dozvolu za izvoz odlukom EU dodijele državama članicama, već o njihovoj sudbini odlučuje kompanija u čijem su vlasništvu.

Izvori iz EU najavljuju da bi i sljedećih dana moglo doći do novih zabrana izvoza cjepiva AstraZenece, ali će to ovisiti o državama članicama. Spominjala se mogućnost da kompanije same odustaju od traženja dozvole za izvoz, od straha da će njihovi zahtjevi biti odbijeni. Međutim, Komisija nije željela potvrditi takve navode, poručivši pritom da će komentirati samo konkretne odluke na konkretne zahtjeve izvoza cjepiva.

Komentari

VAŽNO Ako ne vidite komentare ne znači da smo ih zabranili ili ukinuli. Zahvaljujući pravilima Europske unije o privatnosti podataka treba napraviti sljedeće: 1. Logirati se na Facebook u ovom browseru i omogućiti korištenje kolačića (cookies). Logirati se možete ovdje: https://www.facebook.com/ 2. Uključiti third party cookies u svom browseru. Ako koristite Chrome to možete učiniti na chrome://settings/cookies. Pozivamo čitatelje/komentatore da u svojim komentarima njeguju civiliziranu raspravu. Portal Direktno ne može se smatrati odgovornim za komentare koji sadrže uvrede, klevete, govor mržnje, huškanje i/ili poziv na nasilje. Takvi komentari bit će obrisani, a u posebno ekstremnim slučajevima mogu biti i potpuno onemogućeni. Sporne komentare čitatelji mogu prijaviti na [email protected], uz priloženu poveznicu na pripadajući članak i navođenje autora i sadržaja spornoga komentara.