Zavadlav na suđenju naživcirao svoju nesuđenu žrtvu: 'O čemu govoriš? Nemoj se praviti glup'

Na prvom suđenju Zavadlav je osuđen na 40 godina zatvora, ali je Visoki kazneni sud ukinuo nepravomoćnu presudu jer je smatrao da nije utvrđen motiv kaznenog djela. Krenulo je potom novo suđenje, a u drugom postupku Zavadlav bi mogao dobiti maksimalnu kaznu od 50 godina zatvora.

Na sud dovedena nesuđena Zavadlavljeva meta?

Sutkinja Višnja Strinić je upitala Zavadlava ostaje li pri svom ranijem očitovanju da se ne osjeća krivim. "Apsolutno, riječ je o velikom nesporazumu", odgovorio je Zavadlav. Na sud je doveden i Jerko Malvasija, za kojeg optužnica navodi da je trebao biti Zavadlavljeva meta, ali ga trostruki ubojica nije pronašao tijekom svog pohoda, prenosi Dalmatinski portal.

Malvasija je nedavno drugi put osuđen kao pripadnik zločinačke organizacije Deana Majstorovića Điđija. "Nemam pojma zašto sam stavljen u ovu priču. Tog dana sam bio u stanu na Barutani, spavao sam. Prijatelj me probudio i kazao mi da su me proglasili mrtvim, pa onda ubojicom. Zvao sam prijatelje da provjerim o čemu se radi", ispričao je Malvasija.

Kazao je da je poznavao ubijene Juricu Torlaka i Marina Bobana, dok je Filipa i njegova brata Stanislava znao samo iz viđenja. Prosvjedovao je protiv formulacije iz optužnice da se u kući njegove obitelji u Kamenitoj - dila. "Zašto nije nitko uhapšen zbog prodaje narkotika, ako je to već tako? Od 2007. ne živim u toj kući", naglasio je. 

Malvasija je u lipnju 2019. pušten s izdržavanja zatvorske kazne od pet i pol godina zbog droge, ali je odbio odgovoriti je li i nakon toga imao problema sa zakonom. "Mediji su mi uništili život. Nema veze s ovim", naglasio je Malvasija, koji trenutno u Lepoglavi služi kaznu od tri i pol godine zbog pokušaja iznude oca Ivana Giljanovića i krađe Golfa. 

Zavadlavov odvjetnik Tadiša Milošević je upitao Malvasiju zašto je odbio policijsku zaštitu. "Smatrao sam da mi ne treba", odgovorio je. Zavadlav mu je zatim postavio pitanje jesu li mu u poslovanju sa stradalima odmah plaćali ili ostajali dužni, što je Malvasiju uzrujalo. 

Malvasija napao Zavadlava: O čemu govoriš? Nemoj se praviti glup

"O čemu ti govoriš? Nemoj se praviti glup. Što si htio s tim reći?", napao ga je Malvasija. Sutkinja je zabranila pitanje kao sugestivno, ali je na traženje branitelja i Zavadlava ipak uneseno u zapisnik. Zavadlav je pitao Malvasiju misli li da je napravio ono za što ga tereti optužnica. Sutkinja je zabranila i to pitanje, a Zavadlav je zatražio da o tome odluči sudsko vijeće. 

Malvasija se požalio kako su mu mediji i Zavadlav uništili život te je pozvao Zavadlava da prizna je li ga htio ubiti. Naveo je kako žrtve nisu bile povezane s okrivljenim. Malvasija je na izlasku iz sudnice uputio dugi pogled Zavadlavu. "Dođi u Lepoglavu", pozvao ga je, a Zavadlav je odgovorio da ga ne čuje. 

Svjedočila je i psihijatrica koja je izvršila pregled Zavadlava nakon što je uhićen. "Govorio je kako se trebao više kontrolirati, a ne napraviti ono što je napravio. Kazao je da nije spavao 15 dana", napisala je u iskazu koji je pročitan jer se psihijatrica više nije mogla sjetiti pojedinosti nalaza koji je napisan prije više od tri godine.

Nakon pregleda koji je trajao 45 minuta, zaključila je da je Zavadlav imao akutnu reakciju na stres. Odbijao je reći gdje je ostavio pušku, ali je iskazao žaljenje zbog toga žao što je došao tako odjeven i brinuo se oko nalaza te mogućih problema oko ukrcaja na brod. 

Branitelja je zanimalo kako utječu lijekovi koje je Zavadlav popio prije masakra. Uzeo je Diazepam, Lunatu i Cerson. "Netko bi zaspao, a netko bio blaže sediran. Ovisnici na to ne bi ni trepnuli", objasnila je psihijatrica. Pretpostavlja da je Zavadlav od tih lijekova prije mogao biti sediran nego dezorijentiran. 

Zavadlav je pitao svjedokinju je li ikada imala pacijenta privedenog zbog ubojstva tri osobe. "Nismo impresionirani djelom, pokušavamo utvrditi psihički status", odgovorila mu je psihijatrica. I njoj je ponovio pitanje misli li ona da je on napravio ono za što ga optužuju. Također je prigovorio iskazu jer ga smatra kontradiktornim te je zatražio da se izdvoji kao nezakoniti dokaz.