Puljašiću i Dragičeviću određen istražni zatvor

Prvookrivljenom Dragičeviću istražni zatvor određen je zbog bojazni od utjecaja na svjedoke i mogućnosti ponavljanja kaznenog djela, a protiv drugookrivljenog Puljašića samo zbog mogućnosti utjecaja na svjedoke, izjavio je novinarima nakon ročišta glasnogovornik Suda Davor Mitrović, ne navodeći imena okrivljenika.

Istaknuo je kako je za kazneno djelo primanja mita propisana kazna od jedne do deset godina zatvora, a za davanje mita zatvorska kazna od jedne do osam godina.

Dragičević i Puljašić uhićeni su u utorak, a tužiteljstvo ih tereti da su, od veljače 2018. do kraja 2020., ostvarili dogovor o međusobnom pogodovanju s osnova njihovih dužnosti.

USKOK Dragičevića sumnjiči da je kao protuuslugu Puljašiću za angažman oko pronalaska boljeg posla za suprugu njegova sina i premještaja sina zaposlenog u požeško-slavonskoj policiji na drugo radno mjesto, provjeravao podatke o stanju i kretanju spisa formiranog nakon optužnice općinskog tužiteljstva u Slavonskom Brodu protiv Puljašića zbog zlouporabe položaja i ovlasti.

Dragičević je, sumnja USKOK, osigurao da vijeće Županijskog suda u Slavonskom Brodu odbije kao neosnovanu žalbu Općinskog državnog odvjetništva na odluku optužnog vijeća brodskog Općinskog suda, zbog čega je kazneni postupak protiv Puljašiča pravomoćno obustavljen.

Pritom je Dragičević taj predmet zaprimio kao sudac izvjestitelj te je nastavio rad na njemu, iako se trebao izuzeti zbog poznanstva s Puljašićem te poznanstva članova obitelji. Međutim, nakon što je vijeće, s obzirom na način na koji im je Dragičević izložio stanje spisa, prihvatilo njegov prijedlog i donijelo odluku kojom se predmetna žalba odbija kao neosnovana, sudac evidencije odbio je evidentirati tu odluku.

Dragičević je potom, sumnjaju policija i USKOK, članovima vijeća lažno predočio da je sudac suglasan s odlukom, ali da je neće evidentirati iz osobnih razloga. Na taj način je stvorio privid okolnosti uslijed kojih je sam evidentirao odluku i tako spriječio da vijeće ponovno razmatra predmet te da sudac zadužen za evidenciju iznese vijeću razloge odbijanja evidentiranja, a za koje je znao da nisu osobne već pravne prirode.

Nakon što je kazneni postupak protiv Puljašića pravomoćno obustavljen, Dragičević je sve do kraja 2020. tražio daljnja posredovanja radi rješavanja boljeg radnog mjesta za suprugu svoga sina. Ujedno je Puljašić, sumnjaju tužiteljstvo i policija, organizirao sastanke s Dragičevićem i upraviteljem Kaznionice u Požegi radi premještaja njegova sina u taj zatvor.