pravosudna trakavica

PONOVLJENO SUĐENJE U petak presuda Tomislavu Horvatinčiću za pomorsku nesreću

Autor

rj/h

Na Općinskom sudu u Šibeniku u petak u podne bit će izrečena presuda u ponovljenom suđenju Tomislavu Horvatinčiću, zagrebačkom poduzetniku optuženom da je u kolovozu 2011. godine skrivio pomorsku nesreću u kojoj su život izgubili supružnici Francisca i Marinelle Salpietro.
 

12.10.2017. u 17:49
Ispiši članak

Pravorijek će mu pročitati Maja Šupe, predsjednica istog sudskog vijeća koje je Horvatinčića u studenom 2015. godine proglasilo krivim i osudilo ga na 20 mjeseci zatvora, uvjetno na tri godine. U toj presudi, na koju su se žalile i optužba i obrana, bilo je istaknuto da je Horvatinčić lakomisleno upravljao gliserom brzinom od 26,3 čvorova i presjekao put jedrilici na koju je naletio, slomio je, gliserom prešao preko nje pa je talijanski par bačen u more gdje su oboje zbog ozljeda i umrli.

Zbog bitne povrede odredaba zakonskog postupka, drugostupanjski je sud ukinuo tu presudu i vratio predmet u Šibenik uz prijedlog da se na ponovljenom suđenju produbi i provjeri Horvatinčićeva sposobnost rasuđivanja u trenutku sudara, što je kao tema i obilježilo ponovljeni kazneni postupak.

Valjalo je otkriti je li se u trenutku nesreće Tomislav Horvatinčić nalazio, kako tvrdi njegova obrana, u stanju sinkope, to jest gubitka svijesti u trajanju od nekoliko sekundi do jedne minute tijekom kojih je osoba nesvjesna svega oko sebe pa ne može biti ni odgovorna za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

Medicinske vještakinje profesorice Vesna Šerić i Kristina Potočki nisu mogle odgovoriti je li Horvatinčić u trenutku nesreće zaista doživio sinkopu, a nakon uvida u spis i u njegovo medicinsko stanje zaključile da je pojava sinkope u njegovom slučaju bila moguća. U razjašnjavanju dileme nije pomoglo ni psihijatrijsko vještačenje.

Po mišljenju zastupnice optužbe Irene Senečić iz šibenskog Županijskog državnog odvjetništva i pravnog zastupnika obitelji stradalih Talijana Ognjena Frangeša, sinkopa je izmišljotina Horvatinčićeve obrane, koja na ponovljenom suđenju nije dokazala da se to optuženome zaista i dogodilo.

"Prihvati li sud sinkopu i to uđe u sudsku praksu, svi će se nakon nesreća braniti da su kratko pali u nesvijest'"rekla je u završnim riječima Senečić i predložila za Horvatinčića zatvorsku kaznu, kao i obvezno oduzimanje njegove vozačke dozvole jer je nakon nesreće kod Primoštena počinio niz novih prekršaja u prometu.

Horvatinčićevi odvjetnici Branko Baica, Veljko Miljević i Velimir Došen rekli su na kraju ponovljenog suđenja da optužba nije uspjela dokazati ništa osim gole činjenice da se pomorska nesreća zaista i dogodila. U trenutku nesreće on je doživio stanje sinkope i takav nije mogao upravljati svojim postupcima, tvrde.

'Teret dokaza je na strani optužbe, a ona nije dokazala da je Horvatinčić vozio bezobzirno ili bahato. Jedino su dokazi bitni, a ako ih optužba ne dokaže, okrivljenik se oslobađa jer on nije dužan ništa dokazivati. To što ga mediji ne vole, druga je stvar", rekli su odvjetnici te predložili oslobađajuću presudu.

Sam Horvatinčić branio se i na ponovljenom šibenskom suđenju šutnjom, ali je nakon zadnje javne rasprave u srijedu ispred zgrade suda izjavio novinarima da nije kriv i da se svakome može dogoditi prometna nesreća. Rekao je i da je spreman platiti djeci stradalih Talijana odštetu.

Ponovljeno suđenje bilježili su verbalni napadi sutkinje Maje Šupe na novinare, što je osudilo i Hrvatsko novinarsko društvo.

Šest godina i dva mjeseca nakon teške pomorske nesreće kod Primoštena, u petak u podne bit će poznata njezina nova presuda Horvatinčiću.
 

Komentari

Pozivamo čitatelje/komentatore da u svojim komentarima njeguju civiliziranu raspravu. Portal Direktno ne može se smatrati odgovornim za komentare koji sadrže uvrede, klevete, govor mržnje, huškanje i/ili poziv na nasilje. Takvi komentari bit će obrisani, a u posebno ekstremnim slučajevima mogu biti i potpuno onemogućeni. Sporne komentare čitatelji mogu prijaviti na [email protected], uz priloženu poveznicu na pripadajući članak i navođenje autora i sadržaja spornoga komentara.