Odvjetnik Smiljane Srnec iznio cijeli niz nelogičnosti u dokaznim materijalima i iskazima svjedoka

Čujem vas, dobro jutro, rekla je Smiljana Srnec. Iz varaždinskog zatvora videolinkom se uključila u sjednicu Vrhovnog suda. Bila je crvena u licu i znojnog čela. Smiljanin branitelj Krešimir Golubić napisao je žalbu na 82 stranice. Državni odvjetnik nije bio na sjednici, pišu 24sata. 

"Na temelju izvedenih dokaza ne može se sa sigurnošću utvrditi tko je počinio ovo djelo. Ključno je pobijanje indicija, poput one da su cijelo ljeto 2000. jedino Smiljana i žrtva bila same u kući jer nisu. Pogrešna je teza da je jedino optužena mogla počiniti zlo", govorio je Golubić.

Golubić je istaknuo da nije utvrđena posljednja adresa žrtve, kao ni to do kad je bila u Zagrebu. Nisu provjereni kontakti iz žrtvina imenika. Među tim brojevima su i brojevi Vrhovnog suda. 

"Majka je neistinito prijavila da je žrtva živjela u Zagrebu s Mihaelom Polančec što nije istina. Žrtvin otac osuđen je za kazneno djelo i dva prekršaja s elementima nasilja. Policiji je 2005. rekao da je posljednju informaciju o Jasmini dobio od Dražena Palfija 2002. ili 2003. Kasnije ga više nitko ništa nije pitao", tvrdi branitelj Smiljane Srnec. 

Naveo je i kako su savršeno očuvani tragovi stigli do vještaka koji nije uzeo drugi uzorak kako bi potvrdio čiji je nepoznati muški DNA pronađen na tijelu, nego da je dokaze uputio tamo gdje su nepovratno uništeni. 

Optužno vijeće nije odmah bilješke iz 2019. izostavilo iz spisa, već tek su one izdvojene tek naknadno tijekom postupka nakon što ih je sudsko vijeće vidjelo. 

Golubić je naveo kako je svaki od ispitanih svjedoka različito smješta posljednji kontakt sa žrtvom. Prema prijavi nestanka, ona uopće nije bila u Palovcu u to vrijeme. 

Što se tiče ostatka obitelji, Golubić je naveo kako su Martin Dominić i njegova supruga Katarina povremeno dolazili kući te da je ona tijekom ljeta 2000. godine u kući bila dva tjedna. 

Dragutin Sabol je jedini od 30-ak svjedoka koji je rekao da mu je Katarina Dominić rekla da se žrtva javlja samo Smiljani. I ona je mogla prostorno i vremenski počiniti zločin te su i njezini DNA tragovi nađeni na tijelu žrtve. U iskazu Dražena Palfija cijeli je niz proturječnosti o njihovom navodnom odlasku u Mađarsku, kojom prilikom je, tvrdi, optužena koristila žrtvine dokumente, poručio je branitelj Golubić. 

U žalbi je naveo i da je sud u presudi utvrdio da je otisak desnog palca optužene na crnoj vreći mogao nastati samo na jedan način. No, zašto onda, pita Golubić, nigdje drugdje nije pronađen otisak prsta? 

Sud nije utvrdio kako je optužena punih pet godina mogla lagati roditeljima o sestri, a ni kako je moguće da njihova majka koja je kuharica nikad nije zavirila ni otvorila škrinju, navodi odvjetnik.

U trenutku izlaganja, Golubić je zamolio pet minuta pauze jer mu nije bilo dobro.

"Sud nije utvrdio da je optužena prva nazvala policajce nakon pronalaska tijela. Optužena je pokušala dokazati da je upravo ona naručila odvoz škrinje. Prostorno i vremenski ubojstvo su mogli počiniti i majka i otac žrtve koji su također boravili u kući u ljeto 2000. Na tijelu nisu nađeni samo njezini tragovi, već i tragovi drugih osoba", dodao je Golubić. 

"Slažem se sa svime što je rekao moj branitelj i nemam ništa za dodati", rekla je uplakana Smiljana.