MRČELA U NU2 'Za dom spremni je prekršaj, sloboda govora nije apsolutna'

Prvi dio emisije Mrčela je branio rad sudaca i isticao uspjehe pravosuđa, a u drugom dijelu je pojasni kako sloboda govora nije apsolutna, što se najbolje vidi iz sudske prakse kod pozdrava "Za dom spremni".

Mrčela je govorio je o tome kako ubrzati velike sudske predmete. Smatra da treba poraditi na zakonima i vidjeti što treba mijenjati. Kaže da ima i sudaca koji se dobro ne snalaze kada stranke manevrima nastoje odugovlačiti postupak, a DSV ne može sankcionirati takve suce. Oni mogu sankcionirati one koji nisu dobro obnašali svoj posao.

Ističe da je u zadnjih 10 godina pokrenuto 149 disciplinska postupka protiv sudaca, 103 suca su proglašena odgovornima, 12 ih je razriješeno. Dodao je da je u RH 1700 sudaca. 

Također, smatra da suci u RH, obzirom na ekonomsku situaciju, imaju dobre plaće. Suci smiju raditi i honorarno, riječ je o predavanjima i pisanju knjiga. On je protiv imovinskih kartica sudaca, smatra da je to populistička mjera koja nema argument, ali oni su se pomirili s time. 

Govorio je o slučaju "Franak" kaže da su suci upozoreni da odluke moraju donijeti u što kraćem roku. Kaže da to nije jednostavan predmet, mnogi sudovi u EU ga još nisu riješili. Mrčela je dodao da se nada kako će Vrhovni sud donijeti jasnu i konačnu presudu u tom predmetu do lipnja.

Za javne prosvjede gdje se govori da se nešto i kako treba donijeti, smatra da javna prozivanja neće pridonijeti brzini i kvaliteti odluke. 

Mrčela: 'Mediji ne vode dovoljno računa o pretpostavci nedužnosti'

Vezano za pozdrav "Za dom spremni", sudovi o tom pozdravu ne sude jednako, ali za Mrčelu nema dvojbe. "Za dom spremni apsolutno je prekršaj", smatra Mrčela te dodaje da je to praksa Visokog prekršajnog suda. Također, ističe da povremeni slučajevi oslobađajućih presuda nižih sudova u takvim predmetima nisu izlika policiji da ignorira takve izjave u javnosti jer, kako sam kaže, sloboda govora nije apsolutna. 

Komentirajući otežavaju li mediji rad sudova, drži da mediji ne vode dovoljno računa o pretpostavci "nedužnosti". Osvrnuo se na slučaj "Daruvarac" i medijsko izvještavanje o tome, kazao je da treba voditi više računa i o pravima druge strane u postupku. Svjestan je da je javnost osjetljiva, ali postoje i dvije strane i tu treba postići ravnotežu koja bi olakšala rad svima. Zanimljivo, svoje mišljenje je li u tom slučaju bilo medijskog pritiska na pravosuđe, nisu htjeli dati ni Mrčela, ni Stanković.

"Nije lako raditi ako o predmetu koji vodite svaki dan pročitate pet članaka. To nije jednostavno, sudac se od toga treba odmaknuti i ne smije na to obraćati pozornost Naši suci su za to sposobni, ali to nije lako" zaključio je Mrčela.