slučaj ina-mol

Karamarko odbacio presudu Visokog upravnog suda: Sukoba interesa nikada nije bilo

Autor

mjš/h

Bivši predsjednik HDZ-a Tomislav Karmarko je, kako je napisao na svome Facebook profilu, "s indignacijom" odbacio presudu kojom je Visoki upravni sud potvrdio da je bio u sukobu interesa kad je, kao potpredsjednik Vlade, predlagao odustajanje od arbitraže u slučaju Ina - Mol.

20.01.2018. u 19:26
Ispiši članak

Sukoba interesa nikada nije bilo, piše Karamarko i ističe da je htio zaštiti interese Hrvatske i upozoriti na veliku materijalnu štetu zbog mogućeg gubitka u arbitražnom postupku, što se, ističe, i dogodilo.

"Naravno da s indignacijom odbacujem tu presudu, čija je ridikulozna formulacija nastala u tzv. Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa," poručio je Karamarko i dodao da je takvu presudu i očekivao iako se pomalo nadao drugačijem ishodu. No, dodao je, "naše upravno sudovanje ostalo je dosljedno i, lupivši petama, obavilo zadaću".

"U čemu je uopće logika mog 'krimena'? Rekao bih da je ovdje riječ o sudski promoviranom i ponovno oživljenom krimenu verbalnog delikta. Kao hrvatski političar, predsjednik političke stranke i prvi potpredsjednik Vlade RH, imao sam pravo i obvezu iznositi svoje mišljenje i stajalište o aktualnim temama, osobito onima koje se tiču zaštite nacionalnih interesa Republike Hrvatske. Na 'nekakvom'  sastanku rekao sam kako bi bilo pametno razmisliti o tome da s mađarskom stranom pokušamo postići dogovor i, u slučaju postizanja dogovora, obostrano odustati od arbitražnih tužbi, jer da nisam siguran da te postupke možemo dobiti. A ako ih izgubimo, tvrdio sam da će Hrvatskoj biti nanesena velika materijalna šteta, koja se mjeri u milijardama kuna. Eto to sam rekao, a kako je danas poznato svima, upravo to se i dogodilo," piše Karamarko.

"Više je nego jasno da sam htio zaštititi interese Republike Hrvatske i državnog proračuna. I tko god, formalno ili neformalno, raspravljao o floskuli mog potencijalnog sukoba interesa, morao je uzeti u obzir činjenicu da smo prvi arbitražni postupak izgubili, a ja sam svojim stajalištem imao dužnost upozoriti na moguće realne štete koje su u konačnici i nastale," ističe.

"Čudi me da do Visokog upravnog suda nije stigla vijest o gubitku prvog arbitražnog postupka i da suci pouzdanih peta nisu to ukalkulirali u svoj misaoni proces kad su utvrđivali moj 'mogući sukob interesa'. Je li sve močvara? Želim vjerovati da nije. I zato idem dalje," poručuje Karamarko.

Mediji su objavili da je Visoki upravni sud svojom odlukom potvrdio da je bivši predsjednik HDZ-a i prvi potpredsjednik Vlade Tomislav Karamarko bio u sukobu interesa jer se zalagao za povlačenje Hrvatske iz arbitraže s MOL-om, prešutivši da je tvrtka Drimia u vlasništvu njegove supruge Ane Karamarko poslovala s lobistom MOL-a Josipom Petrovićem.

Odluku da je Karamarko bio u sukobu interesa u tom slučaju, donijelo je u lipnju 2015. Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa. Karamarko se žalio Upravnom sudu tražeći poništenje te odluke. Upravni sud je rujna 2016. odbio Karamarkov tužbeni zahtjev i dao za pravo Povjerenstvu, a tu je presudu, kako su objavili mediji, sada potvrdio i Viši upravni sud, čime je postupak pravomoćno završen.

 

Komentari

VAŽNO Ako ne vidite komentare ne znači da smo ih zabranili ili ukinuli. Zahvaljujući pravilima Europske unije o privatnosti podataka treba napraviti sljedeće: 1. Logirati se na Facebook u ovom browseru i omogućiti korištenje kolačića (cookies). Logirati se možete ovdje: https://www.facebook.com/ 2. Uključiti third party cookies u svom browseru. Ako koristite Chrome to možete učiniti na chrome://settings/cookies. Pozivamo čitatelje/komentatore da u svojim komentarima njeguju civiliziranu raspravu. Portal Direktno ne može se smatrati odgovornim za komentare koji sadrže uvrede, klevete, govor mržnje, huškanje i/ili poziv na nasilje. Takvi komentari bit će obrisani, a u posebno ekstremnim slučajevima mogu biti i potpuno onemogućeni. Sporne komentare čitatelji mogu prijaviti na [email protected], uz priloženu poveznicu na pripadajući članak i navođenje autora i sadržaja spornoga komentara.