Ispravak informacije i isprika sucu Ivanu Markoviću zbog neprimjerenih komentara čitatelja

Portal Direktno.hr u elektroničkom izdanju od 14. listopada 2019. objavio je tekst pod naslovom "Nije mu prvi put - Sve sporne odluke suca koji je sedmoricu silovatelja maloljetnice pustio da se brane sa slobode".

"U tekstu članka, čiji autor je Direktno, iznesene su uvrede, nepotpune i neistinite informacije koje su nanijele nepopravljivu štetu osobnom i poslovnom ugledu i kojima se vrijeđa podnositelja zahtjeva Ivana Markovića, suca Županijskog suda u Zadru.

Iznošenjem dijela sadržaja kaznene prijave u javnost, bez uvida u cijeli sudski spis, dokaze i isprave na temelju kojih je odlučivao podnositelj zahtjeva sudac Ivan Marković, javnosti je predočena i iskrivljena i nepotpuna slika tog slučaja, koja je time dovedena u zabludu na način da se može shvatiti kako podnositelj zahtjeva štiti silovatelje i nasilnike i da svoj posao obavlja na nestručan i nemoralan način.

Netočna je informacija da je sedmorica mladića osumnjičena za višestruko grupno silovanje maloljetne djevojke i da je sudac tu sedmoricu pustio da se brane sa slobode.

Točno je to da su podnositelju zahtjeva kao sucu istrage privedena petorica mladića od kojih je jedan osumnjičen za silovanje, a ostala četvorica za druga kaznena djela protiv spolne slobode, što je u priopćenju za javnost potvrdilo i Državno odvjetništvo. Dakle, za dvojicu mladića Državno odvjetništvo nije ni podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora, zbog čega ih podnositelj zahtjeva kao sudac istrage nije ni mogao pustiti na slobodu a ni zatvoriti.

Točno je da je podnositelj zahtjeva Ivan Marković kao sudac istrage djelomično prihvatio prijedlog Državnog odvjetništva na način da je rješenjem utvrdio postojanje uvjeta za određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti utjecaja na žrtvu kao svjedoka, svoj petorici privedenih osumnjičenika. Jedina razlika između rješenja podnositelja zahtjeva kao suca istrage i tročlanog vijeća koje je naknadno odlučivalo o žalbama je u tome što je podnositelj zahtjeva kao sudac istrage zbog opasnosti utjecaja na svjedoke odredio mjere opreza koje je dužna izvršavati i nadzirati policija, uz pridržaj istražnog zatvora, dok je tročlano vijeće osumnjičenicima odmah odredilo istražni zatvor.

Točno je da je podnositelj zahtjeva Ivan Marković odbio prijedlog državnog odvjetništva za istražni zatvor zbog opasnosti od ponavljanja djela, koje rješenje je u tom dijelu, odlučujući o žalbama naknadno potvrdilo tročlano vijeće suda, čiji član nije bio podnositelj zahtjeva sudac Marković. Time su stečeni uvjeti da se osumnjičenici odlukom tročlanog vijeća za vrijeme suđenja brane sa slobode.

U tekstu se dalje navode netočne informacije vezane uz druge "sporne" odluke ovog suca, u postupcima protv Tončija Stupičića i petorice osumnjičenika za tjelesno ozljeđivanje 40–godišnjaka ispred zadarskog kluba.

Točno je da je sudsko vijeće, kojim je predsjedavao podnositelj zahtjeva sudac Ivan Marković, a ne podnositelj zahtjeva sudac Marković pojedinačno, Tončija Stupičića osudilo na kaznu zatvora u trajanju od tri i pol godine zbog izazivanja prometne nesreće u kojoj su poginule tri osobe. Točno je da je taj predmet, povodom nesreće iz 2010. godine bio u radu kod druge sutkinje, koja je Stupičića osudila na kaznu zatvora od četiri i pol godine, a čija presuda je ukinuta jer je viši sud utvrdio da su pogrešno utvrđene bitne okolnosti na na štetu Stupičića. Predmet je vraćen na ponovno suđenje i tek tada dodijeljen podnositelju zahtjeva sucu Ivanu Markoviću. U tekstu se ne navodi da se prometna nezgoda dogodila za vrijeme važenja starog Kaznenog zakona koji je za počinitelja bio znatno blaži, zbog čega se strožije odredbe novog Zakona nisu mogle primijeniti na taj slučaj.

Potpuna je neistina da je sudac Ivan Marković tijekom ljeta pustio na slobodu petorku osumnjičenu za tjelesno ozljeđivanje 40–godišnjaka ispred zadarskog kluba Hype.

Suprotno tome, točno je da je podnositelj zahtjeva Ivan Marković svoj petorici odredio istražni zatvor, koje su kasnije protekom vremena, uz ispunjenje zakonskih uvjeta, drugi suci Županijskog suda puštali na slobodu, a ne podnositelj zahtjeva Ivan Marković.

Jednostranim i iskrivljenim predočavanjem javnosti dijelova sudskog spisa povodom prijave za seksualno zlostavljanje maloljetnice, bez uvida u cijeli spis, uz dodatno iznošenje neistinitih informacija, u javnosti je stvoren pogrešan dojam o pristranosti podnositelja zahtjeva kao suca istrage, čime je podnositelju zahtjeva Ivanu Markoviću nanesena nepopravljiva šteta.

Objava ovog teksta potakla je val nasilja prema podnositelju zahtjeva Ivanu Markoviću kojemu su, kao i njegovoj obitelji, upućene uvrede i ozbiljne prijetnje smrću, zbog čega je koristio posebnu zaštitu policije.

Podnositelj zahtjeva predlaže objavu isprike nakladnika, zbog posve neprimjerenih i uvredljivih komentara, koji su objavljeni nakon objave gore navedenog teksta", stoji u zahtjevu za ispravkom informacije kojeg potpisuje odvjetnik Alek Konić u ime Ivana Marković.