Volarević o slučaju Horvatinčić: Sud je jednostavno trebao za mišljenje pitati HZZO, a ne ići u nepotrebno odugovlačenje postupka

U oba navrata odvjetnici su svom zahtjevu priložili i medicinsku dokumentaciju u kojoj su naveli da Horvatinčić mora ići na operaciju u inozemstvo te su tvrdili da se taj operativni zahvat ne može napraviti nigdje u Hrvatskoj, a pogotovo ne u Bolnici za osobe lišene slobode (BOLS).

Prvi je put odgoda zatražena u travnju, a drugi put je koncem kolovoza Županijski sud objavio priopćenje u kojemu, "vezano uz napise u medijima o tome zašto osuđenik Tomislav Horvatinčić nije na odsluženju kazne zatvora", obavještava kako je osuđeniku "zadnjim sudskim rješenjem izvršavanje kazne zatvora odgođeno do 30. rujna 2020. te mu je naloženo da se, radi izvršavanja kazne, osobno javi 1. listopada 2020. u Centar za dijagnostiku u Zagrebu".

Upravo je toj odluci doprinio i dopis BOLS-a u kojem su izvijestili sud da oni nemaju mogućnosti izvesti operaciju koja je Horvatinčiću potrebna kao ni pružiti mu postoperativnu skrb.

Stoga je sutkinja za izvršenje kazne zatvora zatražila novo vještačenje, koje bi trebalo utvrditi imaju li hrvatske bolnice mogućnost da izvedu operaciju koju Horvatinčiću treba. Ako imaju, Horvatinčića će se po potrebi s izdržavanja kazne vjerojatno voziti na liječenje, ali ako nemaju, Horvatinčić bi još jednom mogao izbjeći izvršenje presude. 

Ovu pravnu trakavicu koja već duže vrijeme frustrira hrvatsku javnost za portal Direktno komentirao je odvjetnik Antonio Volarević koji je kazao da je za organizaciju liječenja u inozemstvu i refundaciju troškova u pravilu potrebno prethodno odobrenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje.

Odluka suda o vještačenju je nepotrebna

"U konkretnom slučaju nemamo dostupne informacije o kojoj vrsti nužnog operativnog zahvata se radi, te u kakvom je opsegu potrebno pružiti bolničko liječenje prije i nakon zahvata, a niti imamo informaciju u kojoj se državi optuženi želi liječiti (unutar ili izvan EU). Te su informacije od značaja da bi se moglo kvalitetno preispitivati je li ili nije opravdano dopustiti liječenje u inozemstvu, posebice jer se radi o pravomoćno optuženoj osobi koja je pred izvršenjem zatvorske kazne", rekao je Volarević.

Dodaje da niti jedan građanin EU ne može biti diskriminiran u pružanju prekogranične zdravstvene skrbi zbog toga što je pravomoćno osuđen, "već mu se takva skrb mora omogućiti ako je to doista nužno".

"Smatram da odluka suda da se provede vještačenje u vezi pitanja može li se potrebna skrb pružiti i u Republici Hrvatskoj nije bila potrebna. Naime, inače se o tim pitanjima čak i na upit građana dužan očitovati HZZO. Svaki građanin u vezi takvog pitanja može se obratiti Nacionalnoj kontaktnoj točki NCP osnovanoj pri HZZO-u, koja, između ostaloga, 'pruža informacije o standardima i smjernicama o kvaliteti i sigurnosti liječenja u Republici Hrvatskoj' (citirano sa službene internetske stranice HZZO-a)", ocijenio je naš sugovornik.

Stoga se, kaže, postavlja pitanje zašto sud jednostavno nije pitao HZZO može li se ovom optuženiku, a ujedno i pacijentu, pružiti kvalitetno i sigurno liječenje u Republici Hrvatskoj?

"Sudsko određivanje vještačenja za pitanje o kojem informaciju daje drugo državno tijelo - HZZO, ukazuje se kao sasvim neopravdano, neekonomično, te dovodi do novog nepotrebnog odugovačenja postupka i produciranja novih nepotrebnih troškova", mišljenja je ovaj ugledni odvjetnik.