VIDEO Šeparović: Odluka o Covid potvrdama u javnom sektoru idući tjedan, tu postoji puno iznimaka i neke stvari treba objasniti

Navedena rješenja donesena su većinom glasova svih sudaca, uz tri izdvojena mišljenja, precizirao je Ustavni sud.

Predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović u utorak se obratio javnosti.

"Ustavni sud je donio nekoliko odluka oko Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Tu je Ustavni sud već ponovio odluke koje su donesene ranije.  Novo je da smo naložili da ubuduće Stožer mora obrazložiti svaku odluku koju je donio tako da javnost i adresati budu upoznati zašto je ona donesena i priložiti ustavnu oznaku razmjernosti", rekao je Šeparović.

"Što se tiče Covid potvrda, odlučili smo o nacionalnom sustavu digitalnih Covid potvrda i o sigurnosnoj mjeri obaveznog testiranja pacijenata i sigurnosnoj mjeri obaveznog testiranja u zdravstvu i socijalne skrbi. Zaključili smo da imam zakonsko uporište i da je Stožer imao zakonsko uporište da ih donese".

"Zaključili smo da je mjera prikladna da ostvari svoj cilj zaštite zdravlja i mjera nije imala prekomjerni teret za adresate. Mjera nije diskriminirajuća, ona je razumna i temelji se na znanstvenim i stručnim radovima. Svatko ima izbor hoće li se cijepiti ili testirati. To testiranje može sadržavati određenu nelagodu ali nije na teret", pojasnio je predsjednik Ustavnog suda.

Istaknuo je da se Ustavni sud pri razmatranju ocjenjivanja ustavnosti podnositelja zahtjeva pozivao na preporuke Vijeća Europe koje govore o zabrani diskriminacije oko cijepljenja.

''Rezolucija Vijeća Europe zbog svojeg autoriteta i važnosti ima svoju snagu i Ustavni sud je uvažava. Vodili smo se i odlukama Ustavnog suda u Njemačkoj, najboljeg Ustavnog suda na svijetu, koji je odlučio da čak i policijski sat nije dobar, kao ni zabrana odlaska u školu'', rekao je.

"Ovi prijedlozi su došli početkom listopada i krajem studenog, riješili smo to relativno brzo. Namjerno nismo to htjeli rješavati u vrijeme prikupljanja potpisa za referendum da nam se ne kaže da utječemo na prikupljanje potpisa", rekao je osvrnuvši se na tajming donošenja odluke.

"Za javni sektor, to ne znači da će odluka biti ista za javni sektor, tamo je situacija nešto složenija. Vlada se nije očitovala, ako se ne očituje, donijet ćemo odluke i bez toga", rekao je Šeparović o odluci o tome jesu li covid potvrde uvedene u javni sektor sukladno Ustavu i zakonu.

"U javnom sektoru je složenije, ono što je ovdje jasan i legitiman cilj, to je zaštita bolesnih ljudi. Kod javnog sektora postoji dosta iznimaka, neke stvari će se trebati objasniti", objasnio je.

Upitan do kada će Ustavni sud čekati obrazloženje Vlade o uvođenju obveznog testiranja u javnom sektoru, Šeparović je odgovorio da je rok do petka, 24. prosinca.

Komentirajući optužbe predsjednika Republike Zorana Milanovića na račun Ustavnog suda i prejudiciranja sudske odluke o Mostovom referendumu protiv covid potvrda, Šeparović je poručio kako ne želi komentirati izjave političara i državnih dužnosnika.

''Takve izjave nemaju nikakav utjecaj na odluke Ustavnog suda koji je samostalan i neovisan, a čije su odluke obvezatne za sve, pa i predsjednika Milanovića'', zaključio je.

Komentirajući najavu da Stožer mora objašnjavati svoje odluke, Šeparović je rekao da će to ubuduće biti lakše za Ustavni sud oko donošenja odluka jesu li neke mjere primjerene. "To imamo ovlast tražiti i to nije sporno", rekao je Šeparović.

"Stožer ne može uvesti obvezno cijepljenje, jer se to može uvesti samo zakonom. Ako Sabor želi uvesti obvezno cijepljenje, onda to može uvesti zakonom i onda bi ga Ustavni sud ocjenjivao", rekao je Šeparović.

Ustavni sud nije prihvatio četiri prijedloga za ocjenu ustavnosti vezanih za ovlasti Stožera civilne zaštite, uvođenje Covid potvrda, obvezno testiranje zaposlenika u zdravstvu i socijalnoj skrbi te posebne mjere prilikom prijema pacijenata u zdravstvene ustanove.

Ustavni sud je, ponovno dajući legitimitet svim korona odlukama, priopćio u utorak da je Stožer civilne zaštite dužan, na temelju raspoloživih znanstvenih spoznaja dostupnih u trenutku donošenja propisa ili njegovih izmjena, donijeti mjeru za koju ocijeni da je najmanje restriktivna s jedne strane, a da jednako učinkovito štiti javno zdravlje od koronavirusa s druge strane.

Detalje pojašnjenja Suda oko rješenja pročitajte ovdje.