KOMENTAR NA ODLUKU

Selak Raspudić: Činjenica da javnost nije imala pristup jasno govori da se nešto skriva, treba preispitati je li Ustavni sud parapolitičko tijelo

Autor

Alen Vlahović

Ustavni sud u ponedjeljak je zaključio da su zakoni koje je o ovlastima Stožera civilne zaštite donio Hrvatski sabor u skladu s Ustavom te da je zakonita većina odluka Stožera donesenih zbog epidemije korona virusa, osim one vezane za zabranu rada trgovina nedjeljom. Svoje mišljenje o odluci Ustavnog suda za Direktno dala je Mostova saborska zastupnica Marija Selak Raspudić.

14.09.2020. u 21:50
Ispiši članak

Sve odluke Ustavnog suda donesene su s deset glasova, dok je pri svakoj odluci troje ustavnih sudaca glasalo suprotno.

Jedina koja je bila suprotna ostalim odlukama bila je vezana za rad nedjeljom.

"Ustavni sud ustvrdio je da mjera zabrane rada nedjeljom u utvrđenom razdoblju, iako je težila ostvarenju legitimnog cilja zaštite života i zdravlja građana, nije ispunjavala zahtjeve razmjernosti", stoji, između ostalog u odluci.

Mostova Marija Selak Raspudić za Direktno komentirala je cjelokupnu odluku Ustavnog suda.

"Sama činjenica da suci unatoč velikom interesu javnosti nisu dozvolili da sjednica bude dostupna medijima pokazuje da nešto skrivaju i da su sami svjesni da postoji nešto što je problematično pri donošenju odluke", započela je.

'Pitanje Stožera je pitanje tko upravlja Hrvatskom'

Selak Raspudić smatra da je Stožer postao glavno tijelo koje upravlja Hrvatskom.

"Pitanje Stožera je zapravo pitanje tko treba upravljati Hrvatskom u situaciji kada imamo epidemiju. Treba li to biti ministar, Stožer, odnosno kakva je nadležnost redarstvenih službi, MUP-a, a kakva je nadležnost javno-zdravstvenih službi", pojašnjava.

Moguće je bilo pozivati se na dva zakona.

"Imali smo dvije mogućnosti suočiti se s ovim problemom. Jedna opcija bila je koristiti Zakon o civilnoj zaštiti, a druga Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, što bi bilo logičnije. Taj zakon davao je nadležnost ministru. No iz nekog nejasnog razloga, oni su se referirali na Zakon o civilnoj zaštiti i osnovali Stožer koji je bio glavni", kaže.

Naša sugovornica poziva se na članak Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i sporne izmjene iz travnja.

"Kada su u travnju donosili izmjene tog Zakona, u prijelaznoj i završnoj odredbi članka 18. omogućili su retroaktivnu primjenu zakona, odnosno time se nastoji dati dodatni legitimitet odlukama Stožera. To je vrlo neobična odluka koja pokazuje da su bili svjesni prije tih izmjena u travnju da postoji nešto problematično čim su htjeli, ovim izmjenama zakona, retroaktivno dati težinu. To je pravo političko pitanje. A pitanje, zašto odluke nije donosio ministar nadležan za zdravstvo, je temeljno", rekla je.

Za kraj, ocijenila je odluku Ustavnog suda.

"Načelno, odluka nije dobra. Ona će nastaviti daljnje problematiziranje rada i odluka Stožera. Rast će nepovjerenje, a sve će se češće postavljati pitanje kakav je legitimitet i Ustavnog suda, je li ono parapolitičko tijelo i izvršava li svoju funkciju kako treba ili je samo u službi vlasti", zaključila je Selak Raspudić u razgovoru za Direktno.

Komentari

Pozivamo čitatelje/komentatore da u svojim komentarima njeguju civiliziranu raspravu. Portal Direktno ne može se smatrati odgovornim za komentare koji sadrže uvrede, klevete, govor mržnje, huškanje i/ili poziv na nasilje. Takvi komentari bit će obrisani, a u posebno ekstremnim slučajevima mogu biti i potpuno onemogućeni. Sporne komentare čitatelji mogu prijaviti na [email protected], uz priloženu poveznicu na pripadajući članak i navođenje autora i sadržaja spornoga komentara.