NEPRAVOMOĆNO OSLOBOĐEN

Prometni stručnjak nezadovoljan presudom Cetinskom: Ona je skandalozna i sramotna!

Autor

rj/Autoportal.hr

Pjevač i glazbenik iz Rovinja Tony Cetinski nepravomoćno je u utorak oslobođen na pazinskom Općinskom sudu zbog prometne nesreće koja se dogodila 3. studenoga 2017. u Pustoj ulici u Rovinju, kada je pregazio pješaka koji je ležao na kolniku. 

11.09.2019. u 07:48
Ispiši članak

Optužnica pulskoga državnog odvjetništva teretila je Cetinskog da je 3. studenog 2017. iz nehaja izazvao prometnu nesreću koja je za posljedicu imala smrt 62-godišnjeg Ibrahima Kevljanina.

Cetinski je u javnosti i na sudu izjavio da mu je žao što se ta nesreća dogodila, no nije mogao utjecati na razvoj situacije zbog nepreglednosti ulice i činjenice da uopće nije vidio da čovjek leži na cesti.

Inače, gotovo svi ispitani svjedoci potvrdili su da je ulica u kojoj se nesreća dogodila jako uska i nepregledna, a posebno zavoj gdje se nesreća dogodila, da u trenutku nesreće u ulici nije bilo znaka za ograničenje brzine te da je on postavljen nedavno s ograničenjem brzine od 20 kilometara na sat. 

S presudom nije zadovoljan prometni stručnjak Željko Marušić, koji ju je preko svog portala Autoportal.hr nazvao skandaloznom i sramotnom.

"Nevjerojatnim ignoriranjem činjenica te pravila definiranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama ova presuda udara u temelje prometne sigurnosti te još jednom potvrđuje da je pravosuđe 'rak rana' cestovnog prometa...

Kad smo već pomislili da je presuda koju je 11. srpnja 2019., na Županijskom sudu u Splitu, izrekao sudac Dinko Mešin, odrezavši 10 godina zatvora 39-godišnjoj bivšoj djelatnici HAC-a, koja je protutnjavši pijana Audijem A3, kroz crveno, splitskim raskrižjem, na pješačkom prijelazu usmrtila 19-godišnjakinju, pa pobjegla, pokazatelj boljih vremena, ozdravljenja pravosuđa, te da se više neće događati sramotne presude za prometne tragedije, zbog kojih je pravosuđe opravdano prokazano jednim od glavnih problema, 'rak ranom' našeg cestovnog sustava, oslobađajuća presuda Tonyju Cetinskom, koji je 3. studenog 2017., vozeći neprilagođenom brzinom rovinjskom Pustom cestom pregazio 62-godišnjaka, koji je pijan ležao na kolniku, pokazala je da smo se gorko prevarili", napisao je Marušić na svom portalu.

Prometni stručnjak je objasnio zašto smatra da presuda nije dobra. Smatra kako je objašnjenje presude, koju potpisuje sutkinja Tanja Prenc Kanis, toliko protiv osnova prometne sigurnosti, po kojima se vozač, za udaranje, a pogotovo gaženje pješaka, niti u jednom slučaju ne može amnestirati odgovornosti (!) te se kosi sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama i zdravom logikom, da sve ukazuje na još jedan pravosudni skandal, sramotu, u prometu.

Od suca koji prosuđuje tragičnu prometnu nesreću očekuje se da poznaje važeći Zakon o sigurnosti prometa na cestama, da ga zna tumačiti te da je analizirao pravne stečevine, odnosno sudsku praksu u RH, povezanu sa sličnim slučajevima, kaže Marušić i dodaje kako je ključan članak 51. stavak 1: "Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti..."

"Tony Cetinski to nije napravio, a u toj se uskoj ulici, sa značajkama pješačke zone, može očekivati i dijete, u bilo kakvom položaju! Odgovornost mu je povećana činjenicom da je nedovoljnu objektivnu vidljivost i preglednost, kojima je morao prilagoditi brzinu vožnje, dodatno pogoršao neodgovarajućim i nepravilnim položajem sjedenja", napisao je Marušić.

 

Komentari

Pozivamo čitatelje/komentatore da u svojim komentarima njeguju civiliziranu raspravu. Portal Direktno ne može se smatrati odgovornim za komentare koji sadrže uvrede, klevete, govor mržnje, huškanje i/ili poziv na nasilje. Takvi komentari bit će obrisani, a u posebno ekstremnim slučajevima mogu biti i potpuno onemogućeni. Sporne komentare čitatelji mogu prijaviti na [email protected], uz priloženu poveznicu na pripadajući članak i navođenje autora i sadržaja spornoga komentara.