ETO GA

Pao je slučaj Agrokor: Ključni dokaz izbačen je iz spisa, Todorić se može veseliti

Autor

js/h

Visoki kazneni sud potvrdio je odluku optužnog vijeća zagrebačkog Županijskog suda koje je krajem ožujka odlučilo da je financijsko vještačenje Ismeta Kamala, na kojem se temelji optužnica za izvlačenje 1,2 milijarde kuna u slučaju "veliki Agrokor" nezakonit dokaz.

06.11.2023. u 14:01
Ispiši članak

Visoki kazneni sud u ponedjeljak je izvijestio da je odbio žalbe državnog odvjetnika i dvoje okrivljenika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu kojim je odlučeno o prijedlozima za izdvajanje dokaza.

"Državni odvjetnik je podnio žalbu zbog odluke o izdvajanju izvješća i dopune izvješća neovisnog stručnjaka KPMG Poljska iz spisa kao nezakonitih dokaza, a okrivljenici zbog odluke o odbijanju prijedloga za izdvajanje izvješća neovisnog revizora izvanrednom povjereniku društva Agrokor d.d. za 2016.", objavio je sud na svojoj internetskoj stranici.

Ističu i kako su utvrdili da je "prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Zagrebu u cijelosti pravilno i utemeljeno na zakonu".

FOTO: HINA/ Edvard Šušak

"Trgovačko društvo KPMG Poljska kojemu je u ovom predmetu bilo povjereno vještačenje nije postupilo po nalogu državnog odvjetnika, jer nije u cijelosti izradilo nalaz i mišljenje, već samo dio koji se odnosi na zaključak. No, taj zaključak se temelji na podacima koje su izabrali, pregledali, analizirali, sortirali i potom preveli djelatnici 'hrvatskog tima' tj. KPMG Croatia, kome je KPMG Poljska, uz znanje državnog odvjetnika, povjerilo izradu tog dijela nalaza i mišljenja", naveo je sud.

Ističu da je vještak iz društva KPMG Poljska radio ukupno 412 sati na nalazu i mišljenju, dok su dvoje višerangiranih menadžera i dvojica asistent menadžera KPMG Croatia radili 4632 sati pa se evidentno ne radi o minornom, pomoćno-tehničkom pomaganju.

 

KPMG radio za Agrokor i u vrijeme izvanredne uprave

KPMG Hrvatska  je u razdoblju od 31. prosinca 2007. do 19. lipnja 2019., dakle i nakon postavljanja izvanredne uprave poslovala s Agrokorom, a taj "kompleksan, dugogodišnji i lukrativni poslovni odnos sadržajno se preklapa s predmetom vještačenja", izvijestio je sud.

Grabar-Kitarović: Rusi su htjeli tužiti Hrvatsku zbog Agrokora

Ističu da je zaključak prvostupanjskog suda o odlučnoj činjenici uloge KPMG Croatia u izradi nalaza i mišljenja KPMG Poljska pravilan te predstavlja razlog za izuzeće KPMG Poljska i vještaka. Postojanje tog razloga ima za posljedicu, dodaju, da se taj nalaz i mišljenje ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

Odvjetnici optuženih u aferi Agrokor duže vrijeme tvrde da je Kamalov vještački nalaz, koji je državu koštao preko milijun eura, nezakonit, jer su ga umjesto poljskog KPMG-a izradili hrvatski vještaci koji su u sukobu interesa jer su radili za Agrokor u vrijeme izvanredne uprave.

Bivšeg vlasnika Agrokora Ivicu Todorića i njegovih 14 suoptuženika optužnica tereti da su od 2006. do 2017. oštetili koncern za 1,2 milijarde kuna. Od toga je Ivici Todoriću, kako tvrdi tužiteljstvo, pribavljeno 923,6 milijuna kuna, a ostatak od oko 320 milijuna kuna nizozemskom Agrokor Investmentu BV. 

O osnovanosti optužnice od 459 stranica optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda raspravlja od 2021.

Komentari

VAŽNO Ako ne vidite komentare ne znači da smo ih zabranili ili ukinuli. Zahvaljujući pravilima Europske unije o privatnosti podataka treba napraviti sljedeće: 1. Logirati se na Facebook u ovom browseru i omogućiti korištenje kolačića (cookies). Logirati se možete ovdje: https://www.facebook.com/ 2. Uključiti third party cookies u svom browseru. Ako koristite Chrome to možete učiniti na chrome://settings/cookies. Pozivamo čitatelje/komentatore da u svojim komentarima njeguju civiliziranu raspravu. Portal Direktno ne može se smatrati odgovornim za komentare koji sadrže uvrede, klevete, govor mržnje, huškanje i/ili poziv na nasilje. Takvi komentari bit će obrisani, a u posebno ekstremnim slučajevima mogu biti i potpuno onemogućeni. Sporne komentare čitatelji mogu prijaviti na [email protected], uz priloženu poveznicu na pripadajući članak i navođenje autora i sadržaja spornoga komentara.