Palić za Direktno: Odgađanje Ustavnog suda nas pretvara u iščašenu demokraciju

"Ako je sjednica trebala biti sazvana u tom roku koji je propisan Ustavom, onda je točno da se nije ispunila ustavna odredba. Ustavni sud je trebao odlučiti prije nego istekne rok od 30 dana. Nema smisla da se na redovnom zasjedanju Sabora kaže da se nešto trebalo odlučiti prije", rekao je Palić. 

Palić se, kao i Podolnjak, pozvao članka 116. Ustava RH.

"Ustav u odredbi članka 116., stavak 4. kaže da se, ako prijedlog preda jedna petina zastupnika u Hrvatskom saboru, rasprava i glasovanje o povjerenju moraju provesti najkasnije u roku 30 dana od dana dostave prijedloga Hrvatskom sabor. U odredbi se ističe riječ 'mora'", naglasio je Palić. 

'Odgađanje Ustavnog suda nas pretvara u iščašenu demokraciju'

Kako ističe stručnjak, odgađanje odluke je presedan koji bi značio da je 'Vlada odgovorna Saboru samo devet mjeseci u godini, a tri nije', što krši načela demokracije.

"Međutim, ako prihvatimo točnost interpretacije predsjednika Ustavnog suda da se Ustavni sud ne mora očitovati za vrijeme trajanja stanke, to je prvi put da čujem kako ustavni rok ne teče, a vrijeme prolazi. Ne može ustavni rok biti na čekanju. To ima velike posljedice, bio bi to presedan. To bi značilo da je Vlada odgovorna Saboru samo devet mjeseci u godini, a tri nije. To bi onda bila nekakva iščašena parlamentarna demokracija", pojasnio je Palić.

Stručnjak dodaje da je Ustavni sud morao donijeti odluku u propisanom ustavnom roku.

"Odgađanjem donošenja odluke pada u vodu smisao inicijative zastupnika. Ustavni sud se trebao očitovati da ne dođe do probijanja roka, kakvu god odluku donio", zaključio je Palić.