Gjenero za Direktno: Živi zid otvoreno zaziva progon i nasilno djelovanje na novinarku Željku Godeč

Naime, u subotnjem izdanju Jutarnjeg lista, u prilogu Magazin, objavljen je njezin tekst "Financijske rupe u Živom zidu", velika analiza financija Živog zida iz koje se vidi da Živi zid nije adekvatno, transparentno i namjenski trošio novac.

Godeč je svoj izvještaj potkrijepila dokumentima, nalazom Državne revizije, a Revizija joj je potvrdila da su financijski papiri predani nadležnom Državnom odvjetništvu.

No nedugo nakon objave tog teksta, Živi zid učinio je presedan u političkom životu Hrvatske- na Facebooku su platiili objavu fotografije novinarke Željke Godeč uz natpis "Expert za lažne vijesti - hanzamedia", a uz logotip Jutarnjeg lista dodali "hashtag" #fakenews.

Taj je njihov nevjerojatni potez skandalizirao javnost, u zaštitu Željke Godeč, koja im je oštro odgovorila ustalo je Hrvatsko novinarsko društvo, brojni kolege, ali i veliki dio javnosti.

Za komentar nečuvenog akta jedne parlamentarne stranke zamolili smo i političkog analitičara Davora Gjenera.

''Hrvatska javnost godinama je kontaminirana time što se uobičajilo da se na nečije argumente odgovara onime što se u svakom propedeutičkom udžbeniku logike naziva logičnom pogreškom, da se rabi agumentum ad hominem. Hrvatski autori početnica iz logike obično rabe onaj šarmantni Matošev stih: 'Ne valja ti strofa, kara mene Stipe, a moj srok mu viče Stipan ti si klipan'. Problem je, međutim, u tome da su rijetki oni koji logičnu pogrešku kakav je argumentum ad hominem rabe tako šarmantno kao što je to činio Matoš, a činjenica je da je ta logička greška u javnosti obično vrlo privlačna i da osigurava promjenu smjera društvene rasprave. Lakše je, naime, raspravljati o diskvalifikaciji nekog aktera društvenog dijaloga, negoli ozbiljno proučiti argumente i onda ih ili prihvatiti, ili argumentirano odbaciti, oslanjajući se na drukčiju interpretaciju činjenica, ili iznošenje nekih dodatnih činjenica, koje inicijalno nisu predstavljene javnosti'', kaže Gjenero.

I nastavlja:

''Poseban problem predstavlja kad se argumentum ad hominem u javnom diskursu rabi protiv slabijega, manje zaštićenoga. Bezazleno izazivanje Stipana u Matoševu stihu dijalog je, ili ravnopravnih, ili pribjegavanje društveno slabijega ne baš prihvatljivom oruđu javnog dijaloga. Kada, međutim, oni koji s jedne strane uživaju parlamentarni imunitet, a s druge su strane praćeni potporom vjernih sljedbenika, pokrenu raspravu zasnovanu na 'argumentu' zasnovanom na moralnoj i ljudskoj diskvalifikaciji kritičara, na rubu smo progona zbog izgovorene riječi i to riječi izgovorene, odnosno napisane, uz potpis i preuzimanje odgovornosti da je ono što je napisano i istinito.
Dakle, kada politička stranka, odnosno njeno najuže vodstvo i to treća, ili druga stranka po snazi u javnosti, nekoga tko je javnosti predstavio emocija lišeno, hladno izvješće revizora o poslovanju stranke, optuži kao širitelja lažnih vijesti i pritom mu pripiše grijeh podaništva korumpiranim strukturama, radi se o otvorenom pozivu na progon''.

''Stranke u Hrvatskoj dio su ustavnog poretka, njihovo djelovanje je reguliranom Ustavom i Zakonom, a zbog javnih poslova koje stranke obavljaju one su i javno financirane. Kada je netko korisnik javnog novca, on je obvezan uredno voditi svoje financije, učiniti ih dostupnima javnosti, a pogotovo državnoj reviziji. Izvještaj državne revizije o poslovanju stranke važan je dokument o demokratskoj konsolidiranosti i o kapacitetima svake pojedine stranke, jer stranka koja netransparentno vodi svoje financije, koje pretežno izviru iz javnih sredstava, ne bi mogla uspješno upravljati javnim financijama, a ključna je uloga stranke da se bori da na izborima osvoji vlast ili utjecaj na javnu vlast.
Izvještaj o financiranju stranaka izrazito je važan za javnost, a novinari ga moraju javnosti predstaviti upravo onako kako je Željka Godeč čitateljima Jutarnjeg lista predstavila način vođenja financija u Živom zidu: hladno, bez emocija, srdžbe ili naklonosti, zasnovano na činjenicama'', ističe Davor Gjenero za portal Direktno.

Stoga analitičar zaključuje:

''Grozno je da je danas u Hrvatsko potrebno javno braniti nekoga tko svoj (javni) posao radi profesionalno. Živi zid je mogao iznijeti svoje dokaze o tome da je Revizija pogriješila u izvještaju o njihovom financijama, ali nikako nije smio osobno napasti novinarku koja je čitatelje izvjestila o javnom dokumentu. Ustav regulira osnivanje političkih stranaka i naglašava:
•    Unutarnje ustrojstvo političkih stranaka mora biti sukladno temeljnim ustavnim demokratskim načelima.
•    Stranke moraju javno polagati račun o porijeklu svojih sredstava i imovine.
•    Protuustavne su političke stranke koje svojim programom ili nasilnim djelovanjem smjeraju podrivanju slobodnoga demokratskog poretka ili ugrožavaju opstojnost Republike Hrvatske. O protuustavnosti odlučuje Ustavni sud Republike Hrvatske.

U Živom zidu morali bi biti svjesni svoje ustavne obveze o transparentnosti financija, ali i o zabrani nasilnoga djelovanja, a progon novinara zbog prenošenja činjenica moguće je tumačiti i kao nasilno djelovanje''.