sporan let

Evo zašto je konkretno Povjerenstvo opalilo Kotromanovića po džepu

Autor

Direktno.hr

Povjerenstvo za sprječavanje sukoba interesa utvrdilo je u četvrtak da je tvrtka koja je bivšem ministru obrane Anti Kotromanoviću platila privatni let do Malog Lošinja, zbog čega je kažnjen s 30.000 kuna, ranije iskazala interes za kupnju vojnih nekretnina na području Malog Lošinja.
07.04.2016. u 15:13
Ispiši članak

Povjerenstvo je utvrdilo da je plaćanje usluge prijevoza zrakoplovom iz Zagreba do Malog Lošinja i natrag 12. i 14. studenog 2015. od strane privatne tvrtke u iznosu od 28.500 kuna dovelo ili moglo dovesti Kotromanovića u odnos zavisnosti ili kod njega stvoriti obvezu prema darovatelju.

Bivši ministar je prema podacima Ministarstva obrane u razdoblju kad je koristio zrakoplov bio privatno odsutan na Malom Lošinju. Let su platile dvije tvrtke -Jadranka i zračna luka Mali Lošinj koje su u vlasništvu grupe Jadran u vlasništvu ruskog kapitala.

"Poveznica između korištenja leta u privatne svrhe i tvtke Jadranka je  u tome što je to društvo uputilo pismo namjere da želi kupiti određene vojne nekretnine na Malom Lošinju, posebno vojarnu Kovčanje u samom Malom Lošinju".

Potvrda za to je, kako je utvrdilo Povjerenstvo, je pismo namjere koje su uputili Državnom uredu za upravljanje državnom imovinom vezano za projekt koji je te godine proveden da bi se vidjelo ima li zaintereseiranih za ulaganja u vojne objekte koji su proglašeni neperspektivnima.

"Bitna poveznica je i ta što Ministarstvo obrane, a onda i ministar donose odluke je li neka nekretnina perspektivna za Oružane snage", kazala je članica Povjerenstva Tatjana Vučetić.

Ustvrdila je kako je bivši ministar primitkom usluge prijevoza od strane privatnog subjekta počinio povredu Zakona o sprječavanju sukoba interesa. Sankcija u iznosu od 30.000 kuna bit će izvršena obustavom s Kotromanovićeve plaće u deset obroka.

Povjerenstvo smatra da kaznu opravdava visina primljenog dara kao i činenica da je Kotromanović s obzirom na medijske napise i činjenicu da je postojalo pismo namjere mogao pretpostaviti da bi ga primanje takovog dara moglo dovesti u osjećaj ovisnosti prema privatnom subjektu, što je mogao izbjeći ne primajući taj dar.

Predsjednica Povjerenstva Dalija Orešković rekla je kako je nedvojbeno da interes privatnog subjekta postoji i da ministar o tom interesu izravno ili neizravno može odlučivati.

Kotromanović nije iskoristio svoje pravo da se očituje o tom slučaju.

Povjerenstvo je sankcioniralo i 23 bivša dužnosnika zbog toga što su uz svoje redovite dužnosti u vladi bili članovi upravnih vijeća Agencije za ugljikovodike te Agencije za investicije i konkurentnost kao i upravnog vijeća Savjetodavne službe koje nisu bile od posebnog državnog interesa.

Utvrdilo je pritom da dužnosnici među kojima su Slavko Linić, Branko Grčić, Gordan Maras, Boris Lalovac, Orsat Miljenić, Borislav Šiupš i Darko Lorencin nisu bili u sukobu interesa, ali su formalno povrijedili zakon budući da te agencije u to vrijeme nisu bile na popisu trgovačkih društava i drugih pravnih osoba od strateškog i posebnog interesa za Republiku Hrvatsku.

Na sjednicu je došao Grčić koji je u ime dužnosnika rekao "ako je to i bila povreda, ona je nastala zbog neinformiranosti a nikako nije bila namjerna ni osobna".

Dužnosnici su kažnjeni u rasponu od opomene do 4000 kuna.

Povjerenstvo je također utvrdilo da bivši pomoćnik ministra branitelja Bojan Glavašević nije postupao savjesno kada je koristio nosače za automobil u vlasništvu ministarstva za privatne svrhe. No, to je situacija u kojoj se nije okoristio niti je oštetio ministarstvo te za njegov slučaj nije propisana sankcija.

Komentari

Pozivamo čitatelje/komentatore da u svojim komentarima njeguju civiliziranu raspravu. Portal Direktno ne može se smatrati odgovornim za komentare koji sadrže uvrede, klevete, govor mržnje, huškanje i/ili poziv na nasilje. Takvi komentari bit će obrisani, a u posebno ekstremnim slučajevima mogu biti i potpuno onemogućeni. Sporne komentare čitatelji mogu prijaviti na [email protected], uz priloženu poveznicu na pripadajući članak i navođenje autora i sadržaja spornoga komentara.