KOMENTAR ZA DIREKTNO
Bivši glavni državni odvjetnik o Banožiću: 'Nema zataškavanja. Za sada stoji samo jedan dokaz'
Je li Mario Banožić imao ili nije imao alkohola u krvi, nepoznanica je, ali je činjenica da je u nesreći izgubljen jedan život za koji netko mora odgovarati. Radi li se u ovoj situaciji o zataškavanju slučaja ili nesporazumu te mogu li se retrogradno izmjeriti količine alkohola u krvi, upitali smo odvjetnika i bivšeg glavnog državnog odvjetnika Željka Olujića.
Podsjetimo, sad već bivši ministar Mario Banožić u subotu je skrivio prometnu nesreću u kojoj je poginuo Goran Šarić, otac dvoje djece. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru ustvrdilo je da Banožić nije imao alkohola u krvi, ali je u medijima izašao nalaz koji tvrdi drugačije, da je imao 0,21 promila alkohola u krvi.
Veliko je pitanje i što sad?
"Postavlja se pitanje je li vađenje krvi rađeno u skladu sa Zakonom jer to vađenje krvi mora biti propisano na strog način da bi se mogao koristiti kao dokaz u kaznenom postupku", poručio je odvjetnik Olujić je za Direktno.
Nije dovoljno, naglasio je, samo utvrditi postojanje alkohola, nego mora postojati ta vrsta materijalnog dokaza, inače to ne može biti dokaz u eventualnom kaznenom postupku.
FOTO: HINA/Daniel Kasap
"DORH je tu vrlo oprezno pristupio samom fiksiranju dokaza i kaznenoj prijavi. Za sada su podnijeli kaznenu prijavi zbog nehaja. Ako bi se radilo o alkoholu, onda se to kvalificira kao namjera", upozorio je odvjetnik.
'Obrana bi ovo mogla izdvojiti iz dokaza'
Rekao nam je da je skeptičan oko onoga što se pojavilo u medijima. "Ono nije napravljeno u skladu sa Zakonom. Nije napravljeno na način kako to predviđaju Zakon i Pravilnik o postupanju i vađenju krvi tako da se ta vrsta dokaza, govorim uvjetno, neće moći u određenim parametrima utvrditi", naglasio je Olujić.
Zašto je bitno koliko je točno promila imao Banožić? Pa razlog je prilično jasan
"Za sada stoji jedan dokaz, a to je da nije bio pod utjecajem alkohola. Ova druga varijanta, ako nije pribavljena na zakonom propisan način, neće moći biti upotrebljena, kategorički tvrdim, u kaznenom postupku", ponovio je.
Ako DORH bude na tome inzistirao, rekao je odvjetnik za naš portal, obrana bi u svakom slučaju taj dio iz medija mogla izuzeti ili izdvojiti iz kaznenog spisa i to se ne bi moglo koristiti kao dokaz, onako kako je opisano u medijima.
FOTO: HINA
"Sve je još uvijek preuranjeno, potrebno je izvršiti i prometno vještačenje, tim više što Banožić još nije dao obranu pred sudom, a ne znamo ni kakva će biti, on se može braniti šutnjom", istaknuo je odvjetnik.
Radi li se ovdje o zataškavanju?
Zanimalo nas je i je li u cijeloj priči moguće zataškavanje.
"Ne radi se o zataškavanju", odgovorio je Olujić. "Tim više jer su organi gonjenja dosta oprezni i rade kako treba. Također, tim više što se pojavila sumnja da je alkohol postojao pa ako na zakonom propisan način je taj alkohol utvrđen, onda će biti dokaz u kaznenom postupku. Ako ne, morat će se izdvojiti", rekao je.
Olujić smatra da se alkohol ne može izmjeriti restrogradno, posebno jer je prošlo dosta vremena.
Komentari
VAŽNO Ako ne vidite komentare ne znači da smo ih zabranili ili ukinuli. Zahvaljujući pravilima Europske unije o privatnosti podataka treba napraviti sljedeće: 1. Logirati se na Facebook u ovom browseru i omogućiti korištenje kolačića (cookies). Logirati se možete ovdje: https://www.facebook.com/ 2. Uključiti third party cookies u svom browseru. Ako koristite Chrome to možete učiniti na chrome://settings/cookies. Pozivamo čitatelje/komentatore da u svojim komentarima njeguju civiliziranu raspravu. Portal Direktno ne može se smatrati odgovornim za komentare koji sadrže uvrede, klevete, govor mržnje, huškanje i/ili poziv na nasilje. Takvi komentari bit će obrisani, a u posebno ekstremnim slučajevima mogu biti i potpuno onemogućeni. Sporne komentare čitatelji mogu prijaviti na [email protected], uz priloženu poveznicu na pripadajući članak i navođenje autora i sadržaja spornoga komentara.