PRAVNA NESIGURNOST
APSURDNO Evo nekoliko primjera zašto investitori ne vjeruju hrvatskim sudovima
Jedan od najčešćih prigovora stranih, ali i domaćih, investitora jest pravna nesigurnost u Hrvatskoj. Činjenica da sudski sporovi mogu trajati i dulje od desetljeća u nekoliko je navrata bila razlog donošenja posebnih mjera, pa i zakona kako bi se rasteretilo sudstvo. Nerijetko je Hrvatska bila kritizirana i od međunarodnih institucija zbog sporosti pravosuđa, a zabilježen je i niz slučajeva gdje je zbog nedonošenja presuda u razumnom roku država morala plaćati odštete.
Pojedini investitori su, s druge strane, upravo zbog nepovjerenja u hrvatske pravosudne institucije prilikom investiranja u Hrvatskoj ugovarali pravnu zaštitu izvan Hrvatske ili u više navrata uspješno pokretali i dobivali arbitražne postupke.
Nekoliko čitatelja obratilo se redakciji portala Direktno s apsurdnim odlukama pojedinih hrvatskih sudova. Ne ulazeći u predmet spora ovdje ćemo navesti samo nekoliko apsurdnih primjera hrvatskog pravosuđa.
Čitatelj iz Zagreba (podaci poznati redakciji) primjerice primio je poštom poziv na ročište na kojem je u Zagrebu trebala biti objavljena presuda dva dana nakon što je samo ročište održano!? A sam poziv na ročište napisan je nakon što je ročište s objavom presude održano?
Unatoč očiglednoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka i vidljivoj ustavnoj nejednakosti stranaka u postupku, viši sud, u ovom slučaju Županijski sud u Varaždinu kojem je predmet preraspodijeljen nije pronašao opravdanim poništiti tako donesenu presudu... već štoviše zaključuje, među ostalim, "time što o ročištu za objavu presude tuženik nije uredno obaviješten, njemu nije onemogućeno raspravljanje pred sudom i nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka...".
Drugi čitatelj (podaci poznati redakciji) nam je dostavio dvije presude Općinskog suda u Novom Zagrebu gdje on kao tuženik u dva identična spora tuži dvije različite pravne osobe, te sud donosi dvije dijametralno suprotne presude. Hrvatski sudovi nisu, kao anglosaksonski, obvezni presuđivati na temelju presedana, odnosno ranijih presuda, ali uistinu je neuobičajeno da u slučaju identičnog imovinskog potraživanja donose dijametralno suprotstavljene presude.
Komentari
VAŽNO Ako ne vidite komentare ne znači da smo ih zabranili ili ukinuli. Zahvaljujući pravilima Europske unije o privatnosti podataka treba napraviti sljedeće: 1. Logirati se na Facebook u ovom browseru i omogućiti korištenje kolačića (cookies). Logirati se možete ovdje: https://www.facebook.com/ 2. Uključiti third party cookies u svom browseru. Ako koristite Chrome to možete učiniti na chrome://settings/cookies. Pozivamo čitatelje/komentatore da u svojim komentarima njeguju civiliziranu raspravu. Portal Direktno ne može se smatrati odgovornim za komentare koji sadrže uvrede, klevete, govor mržnje, huškanje i/ili poziv na nasilje. Takvi komentari bit će obrisani, a u posebno ekstremnim slučajevima mogu biti i potpuno onemogućeni. Sporne komentare čitatelji mogu prijaviti na [email protected], uz priloženu poveznicu na pripadajući članak i navođenje autora i sadržaja spornoga komentara.